Краснотурьинский городской суд Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи по иску местной жительницы к дизайнеру интерьеров. Суд подтвердил законность взыскания денежных средств, неустойки и штрафа за нарушение сроков и ненадлежащее исполнение договора на разработку дизайн-проекта квартиры.

Согласно материалам дела, в июне 2025 года между заказчиком и исполнителем был заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры. Заказчик внес предоплату в размере 25 000 рублей. По условиям договора, первый этап работ (планировка, схема электрики и 3D-визуализация всех помещений в двух вариантах) должен был быть завершен до 22 июня 2025 года.

В установленный срок исполнитель обязательства не выполнил. Результаты работ были направлены заказчику лишь в июле через мессенджер, при этом проект оказался неполным: отсутствовал второй вариант планировки (на две жилые комнаты), не были предоставлены визуализации гардеробной, коридоров во всех ракурсах, а также схемы расположения розеток и выключателей. Кроме того, передача материалов через мессенджер противоречила условиям договора, предусматривавшим отправку на электронную почту. После направления претензии и отсутствия реакции со стороны исполнителя, заказчик в августе 2025 года официально уведомила о расторжении договора.

Мировой судья, чье решение рассматривалось в апелляции, удовлетворил иск частично. С дизайнера было взыскано 25 000 рублей предоплаты, 20 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда и 25 000 рублей штрафа в пользу потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Общая сумма взыскания составила 75 000 рублей. Также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Ответчик, подавая апелляционную жалобу, настаивала на том, что передача файлов в мессенджере стала сложившейся деловой практикой, а требования заказчика по корректировке планировок являются дополнительной работой. Кроме того, дизайнер утверждала, что Закон о защите прав потребителей не может применяться к ее деятельности, так как сделка была разовой.

Краснотурьинский городской суд, изучив материалы дела, не нашел оснований для отмены решения. Суд указал, что целью договора было получение двух вариантов планировки для осознанного выбора, однако исполнитель не предоставил доказательств передачи проекта на две комнаты. Также суд подчеркнул, что отсутствие любого из существенных элементов первого этапа (электрика, визуализация всех помещений) делает результат работ непригодным для использования.

Доводы о «разовости» сделки были отклонены: суд установил, что присвоенная договору нумерация (№18-2025) свидетельствует о систематическом характере деятельности ответчика и учете договоров с целью извлечения прибыли, что позволяет квалифицировать исполнителя как субъекта предпринимательской деятельности. Односторонне составленный дизайнером акт приемки-передачи работ не был принят во внимание, так как на момент его составления заказчик не уклонялась от приемки — работы просто не были выполнены в полном объеме, а предложение об урегулировании разногласий исполнителем не направлялось.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи вступило в законную силу.